O XI Seminário Internacional Patentes, Inovação e Desenvolvimento (Sipid) fez sucesso no novo formato virtual e contou com a participação de 250 pessoas. Na abertura do evento, o vice-presidente de Propriedade Intelectual & Inovação da ABIFINA, Dante Alario Junior, traçou um panorama do tema central desta edição, que foram os impactos da extensão dos prazos de patentes. 

Alario mostrou os dois lados que a questão envolve. “Temos a empresa, que quer a patente válida pelo maior tempo possível. Temos o custo da exclusividade de mercado por um tempo maior, pois isso elimina a competição e encarece os medicamentos tanto para o SUS, como para o consumidor final. Existe a empresa que quer sua patente e outras que querem entrar no mercado. Basicamente são interesses”, afirmou. A intenção do Sipid foi promover a discussão sobre as consequências para cada um dos lados e o melhor caminho para o País.

Na visão do vice-presidente da ABIFINA, se o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) resolver a longa demora para a decisão de pedidos de patentes, o problema da prorrogação dos prazos acaba. Mas ele ressalvou: “Não queremos que o INPI seja mero carimbador do que vem de fora. Queremos que o INPI use cada vez mais a capacidade analítica de seus profissionais.”

Experiência europeia

O aumento dos níveis de proteção de propriedade intelectual (PI) na União Europeia foi tema da palestra magna proferida pela especialista Ellen ‘T Hoen, advogada, pesquisadora e defensora da saúde pública, com mais de 30 anos de experiência em políticas farmacêuticas e de PI.

Ellen contou que os países da comunidade europeia concedem às empresas farmacêuticas cinco anos de exclusividade no uso de seus dados de pesquisa, o que consiste em uma proteção suplementar à das patentes.

Segundo Ellen, vários estudos foram feitos e não se comprovou a efetividade desse mecanismo para incentivar a inovação pelas empresas. Por outro lado, neste momento de pandemia, discute-se as limitações que a proteção de dados colocará para os países terem acesso aos tratamentos que serão criados.

Para a especialista, o Brasil deve pesar os pós e contras de manter o dispositivo do parágrafo único do artigo 40 da Lei da Propriedade Industrial (que estabelece a prorrogação da validade de patentes em caso de demora no exame). O País também precisa avaliar as vantagens de adotar a proteção extra a dados de testes. Nenhum dos dois mecanismos são exigidos no acordo internacional TRIPs.

Após a apresentação, a pesquisadora do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Julia Paranhos conduziu o debate com Ellen e os participantes. 

Julia comentou que o caso brasileiro é diferente do europeu, pois o artigo 40 vale para as patentes de todos os segmentos e constitui uma barreira à entrada no mercado. Ainda assim, o maior impacto é no setor de saúde. Deve-se considerar que, além do custo para o Sistema Único de Saúde (SUS), o preço elevado dos medicamentos durante mais tempo, provocado pela extensão das patentes, pesa na população de baixa renda, na qual o percentual de gastos com saúde é considerável.

Efeitos concorrenciais

A palestra de Ryan Abbott, professor de Direito e Ciências da Saúde da Universidade de Surrey (Reino Unido), abordou os prejuízos à economia, ao desenvolvimento e à concorrência pela prorrogação de prazos de patentes. Para ele, no caso do Brasil os malefícios ao sistema de saúde, aos consumidores e às empresas nacionais são maiores que os possíveis benefícios.

Abbott jogou por terra o argumento de que a extensão da validade das patentes é uma forma de manter o estímulo à pesquisa e desenvolvimento no Brasil. Segundo o especialista, o mercado de medicamentos brasileiro é pequeno em relação ao mundial, o que torna o País menos atrativo para investimentos de empresas multinacionais. 

O professor disse que a melhor solução para o problema é reduzir o backlog de pedidos de patentes, o que deve ser feito sem comprometer a qualidade dos exames.

Após a fala de Abbott, a sessão seguiu com os debatedores. Milton Leão, professor e sócio da Leão Propriedade Intelectual, pontuou a inversão de valores presente no argumento de que extinguir o artigo 40 geraria insegurança jurídica. “O que causa insegurança jurídica é a instabilidade nos prazos do INPI. O dispositivo é inconstitucional por essência”. 

Indo além, Gustavo Svensson, diretor adjunto Jurídico Contencioso do Grupo NC, questionou a própria essência do sistema de patentes. Para ele, há dúvidas se as patentes de fato incentivam o desenvolvimento tecnológico de um país ou se funcionam mais como um privilégio concorrencial.

Moderador da sessão, o advogado Pedro Marcos Barbosa, do escritório Denis Borges Barbosa, encerrou o debate reforçando o serviço público de qualidade prestado pelo INPI. 

“O INPI precisa de concurso público, de valorização do seu pessoal. Não podemos diminuir a qualidade do exame. O excesso de tutela não vai gerar mais inovação, como prof. Ryan citou. O pensamento de inovação é global e nós somos apenas um pedacinho desse mercado. Temos um desafio interessante para prestigiar o inventor, o concorrente, o consumidor, o Estado e o ambiente. Não podemos beneficiar apenas um desses lados”, concluiu.

Prêmio Denis Barbosa

O Prêmio Denis Barbosa de Propriedade Intelectual foi concedido em sua quinta edição ao vice-presidente de Planejamento Estratégico da ABIFINA, Nelson Brasil de Oliveira. A homenagem foi conduzida por Dante Alario Junior. Os dois são colegas nos esforços de defender a indústria nacional, mas são também amigos pessoais, o que foi destacado por Alario.

“Nelson deixa referências de perseverança, de brasilidade, sempre voltadas para o interesse público. Muitas e muitas páginas eu teria para falar do que você fez e do que você é para nós”, elogiou. 

Por sua vez, Nelson Brasil lembrou da parceria com Alario em muitas lutas, especialmente durante a formulação da Lei da Propriedade Industrial. Com relação ao jurista e também grande amigo Denis Borges Barbosa, que dá nome ao prêmio, ele disse: “Éramos contrários ao parágrafo único do artigo 40 por prejudicar a indústria. Mesmo que o backlog de patentes acabe, o artigo 40 ainda poderá criar dificuldades para a concessão de novos direitos patentários”.

O Prêmio Denis Barbosa foi instituído pela ABIFINA para premiar empresas e personalidades do setor de química fina e biotecnologia que são destaque no campo da propriedade intelectual em face do interesse público.

Possíveis mudanças

O encerramento do XI SIPID ficou por conta do presidente-executivo da ABIFINA, Antonio Carlos Bezerra, que agradeceu aos convidados, ao time ABIFINA, especialmente os colaboradores que organizaram o evento, e a presença do público  participante. Ele comentou uma notícia de que o governo se movimenta para mudar a Lei da Propriedade Industrial e alterar os mecanismos da anuência prévia da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) em patentes farmacêuticas e o parágrafo único do artigo 40, temas que ABIFINA monitora constantemente.

Para Bezerra, os trabalhos da ABIFINA e de especialistas como Julia Paranhos e Lia Hasenclever, da UFRJ, sensibilizaram o Tribunal de Contas da União (TCU) para a necessidade de se fazer uma grande avaliação desses dispositivos. “A sociedade entende que a extensão de prazos de patentes é prejudicial para a saúde pública, para a economia e para as empresas nacionais”, defendeu.

 

Perdeu alguma sessão do SIPID?

Quer rever as palestras?

 Acesse nosso canal no Youtube

 

Nos acompanhe através de nossas redes socias

Anterior

Economia lança ferramenta com informações sobre acordos comerciais

Próxima

ABIFINA registra conquista para a indústria nacional do lítio