REVISTA FACTO
...
Out-Dez 2014 • ANO VIII • ISSN 2623-1177
2024
75 74
2023
73 72 71
2022
70 69 68
2021
67 66 65
2020
64 63 62
2019
61 60 59
2018
58 57 56 55
2017
54 53 52 51
2016
50 49 48 47
2015
46 45 44 43
2014
42 41 40 39
2013
38 37 36 35
2012
34 33 32
2011
31 30 29 28
2010
27 26 25 24 23
2009
22 21 20 19 18 17
2008
16 15 14 13 12 11
2007
10 9 8 7 6 5
2006
4 3 2 1 217 216 215 214
2005
213 212 211
EM CRISE DE IDENTIDADE, BRASIL PRECISA DEFINIR UM PROJETO DE ESTADO
//Entrevista Carlos Lessa

EM CRISE DE IDENTIDADE, BRASIL PRECISA DEFINIR UM PROJETO DE ESTADO

Carlos Lessa, ex-presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), vivenciou distintos momentos do País enquanto economista, professor, intelectual e cidadão brasileiro. É dessas diferentes perspectivas que ele conversa com a FACTO sobre o que falta para o Brasil ter um projeto de Estado que atravesse governos e pavimente o caminho para o desenvolvimento de longo prazo. Para ele, o Brasil precisa, antes de tudo, discutir o que quer para o futuro e ultrapassar um complexo momento de desconstrução da identidade nacional.

Falta ao Brasil um projeto estratégico de nação?

Nós não temos claro qual é o futuro que desejamos. Logo, não é possível formular com clareza qualquer política de longo prazo. Em todo o século XX, até 1980, era absolutamente claro na imaginação brasileira que o Brasil só chegaria a ser uma sociedade adequada, justa, se levasse para frente o desenvolvimento industrial. A industrialização era tida como uma diretiva para o País. Em 1980, a industrialização foi sendo progressivamente demonizada, como um movimento incapaz de dar ao Brasil condições razoáveis de vida.

Isso desenvolveu outro discurso: o Brasil só poderia chegar a seu futuro pelo processo de globalização. A palavra indústria foi perdendo espaço até na mídia. A expressão “desenvolvimento industrial” foi praticamente cancelada do vocabulário corrente. E o Brasil foi caminhando de maneira intensa, nos anos 90, em afirmar que só pela globalização poderia se tornar uma sociedade adequada.

E então aconteceu uma coisa que nunca vi em toda minha vida. Quando nasci o Brasil era uma sociedade cafeeira. Em 1980, já era a sétima economia industrial do mundo. Hoje pode ser a 12ª ou 13ª. Nunca imaginei ver o Brasil retroceder desta maneira. Cadeias produtivas complexas passaram a apresentar lacunas progressivas e crescentes. Houve um processo de desindustrialização, que foi acompanhado por um sucesso nas exportações de matérias-primas e produtos primários.

A partir dos anos 2000, o Brasil teve bom desempenho na exportação de minério de ferro, soja, algodão, açúcar, café, ou seja, voltamos a ser fornecedor de produtos básicos para o mundo e perdemos espaço em produtos industriais. Ao mesmo tempo, a indústria que existia no País foi sendo mutilada, perdendo posição em relação à economia global.

O que falta para o Brasil reverter esse movimento é uma política industrial?

Esta é a primeira pergunta que deveríamos fazer: é possível aumentar o mercado interno brasileiro sem levar à frente significativamente a industrialização? Estou absolutamente convencido de que não há como elevar o padrão de vida brasileiro de forma a reduzir as distâncias sociais sem desenvolvimento industrial intenso.

A segunda pergunta relevante: é possível levar a industrialização para o futuro sem ampliar a disponibilidade de energia para o brasileiro? O Brasil tem disponibilidade de energia inferior a um sexto dos países ditos centrais. Mas nem um projeto nacional, nem sequer a questão da energia foram discutidos nas eleições. O Brasil não estava em pauta. Não o Brasil de amanhã.

Qual seria o principal indicador de desenvolvimento do mercado interno?

Tenho certeza de que, se fosse feita uma pesquisa, os brasileiros elegeriam como principal índice de desenvolvimento a casa própria. Estamos colocando a casa própria como objetivo central de desenvolvimento econômico e social? Não. No lugar, estamos colocando a aquisição de bens duráveis: geladeira, televisão etc. Estes são os setores para os quais foi direcionada a política econômica.

Temos sérios problemas ligados à qualidade de vida. A população leva quase duas horas de deslocamento entre o trabalho e a residência. Quando você gasta isso, está jogando fora oito horas que seriam disponíveis para cuidados pessoais, sociais e da família. Ao mesmo tempo, em quanto cresceu a produção automobilística? Foi espetacular o crescimento. Mas em quanto cresceu o tempo de deslocamento das pessoas? Eu ousaria dizer que, em qualquer região metropolitana, um quinto da existência é gasto nisso. É a desapropriação da qualidade de vida.

Da mesma forma, o Brasil virou celeiro do mundo. Somos o maior exportador de soja, café, açúcar, milho. Porém, está eliminada a fome do Brasil?

O senhor quer dizer que a política industrial precisa dar conta desses contrassensos?

O que quero dizer é que não há debate sobre o processo brasileiro. Onde está o projeto de nação? Aliás, não se usa mais essa palavra. A crise de identidade é tão grande que, após o debate eleitoral, se chegou a falar em separação do País. Se eu for um empresário, vou ampliar minhas instalações? É natural que a confiança empresarial esteja caindo, pois parte da mesma dúvida: para onde vamos? O que queremos para nossos filhos e netos? São perguntas que não fazemos. Apesar de vermos um debate político intenso, não avançamos nessas questões. A pergunta é com que país sonhamos e que caminhos seguiremos. Não penso em nada sem a industrialização.

O que impede essa reflexão no Brasil?

O Brasil entrou em um processo em que não discutimos na profundidade necessária. Acabamos com o governo militar, mas não discutimos porque o Brasil foi autoritário. Avançamos e fizemos uma Constituição, para depois criarmos mais de 70 emendas. Temos um regime que não é parlamentar nem presidencialista.

“EM 1980, A INDUSTRIALIZAÇÃO FOI SENDO DEMONIZADA, COMO UM MOVIMENTO INCAPAZ DE DAR AO BRASIL CONDIÇÕES RAZOÁVEIS DE VIDA. ISSO DESENVOLVEU OUTRO DISCURSO: O BRASIL SÓ PODERIA CHEGAR A SEU FUTURO PELO PROCESSO DE GLOBALIZAÇÃO. EXPORTAR ERA A SOLUÇÃO. A PALAVRA INDÚSTRIA FOI PERDENDO ESPAÇO ATÉ NA MÍDIA”

Aperfeiçoamos a democracia, mas não discutimos a idea do Brasil. A corrupção é vista como mal irreparável ou falha no sistema democrático. E, com isso, vem a tendência pequena, mas visível, de um pedido da volta dos militares. Essa leitura traz a ideia de que não temos condições de ter um projeto para mudar de rumo.

O brasileiro construiu sua identidade contando qualidades: o brasileiro não tem preconceito – agora é racista; o brasileiro é amável – agora é violento; o brasileiro é cordial – agora não sabe conviver. Estamos desconstruindo nossa imagem. E o que vem no lugar? O povo brasileiro passa por um processo complexo e precisa refletir para onde quer ir.

O governo nacionalista de Getúlio Vargas deixa lições para hoje?

Acredito que sim. As ideias industrializantes para o País surgiram daí. Digo que o governo Vargas foi de 1930 a 1980. Ele permaneceu como projeto por 50 anos, um período de grande desenvolvimento econômico e social.

Por que os resultados alcançados pelo Brasil ainda são tão distantes dos demais países do BRICS?

China, Índia e Rússia buscam manter posição na Eurásia e têm projetos nacionais claramente definidos. A Índia está isolada, mas existe um imenso esforço para construir uma identidade nacional, tanto que é enorme a indústria cinematográfica. Além disso, a Índia tem tido posição mais defensiva das próprias tecnologias.

A China quer criar uma esfera de prosperidade na Ásia. A Rússia quer servir de ponte entre a Europa e a Ásia. O projeto de infraestrutura mais importante do mundo é a modernização da ferrovia Transiberiana, que consagra a relação euroasiana. A frente de expansão atual é para a Europa, pois não se expande mais para os EUA. Quem se propõe a isso é a Rússia.

O Brasil, por sua vez, navega no eixo Atlântico Sul. O pré- -sal brasileiro junto com o petróleo na África forma a maior reserva do mundo. Mas fazemos pouca articulação com a África. Além disso, tenho dúvida se conseguimos acertar a relação com Argentina e, com a América andina, menos ainda.

Como vê o surgimento da China no cenário internacional?

Ela está se desdobrando, combinando características das derrotas sofridas no século IXX da Inglaterra e XX do Japão e EUA. A China aprendeu com derrotas. Copia a visão da Inglaterra de usar a periferia do mundo para pegar matérias-primas. O que faz com a África… Soube que empresas chinesas não contratam mão de obra nem para lavar roupa. Trazem empresas de lá. A atitude chinesa reproduz padrões históricos ingleses. Outra estratégia é manter a relação firme com os EUA e pegar novos espaços para eles. Os chineses estão apoiando o projeto da Transiberiana. E ao mesmo tempo propõem articular uma ferrovia de Buenos Aires a Acapulco, onde pegam recursos naturais da Argentina e do Chile. No Brasil, compram imensas terras para soja. É estranho como o Brasil deixa isso acontecer.

Qual deveria ser o papel geopolítico do Brasil nas Américas?

O Brasil deveria começar a ajudar os pequenos países da América do Sul. Não podemos fazer política agressiva contra Paraguai, Uruguai, Bolívia. Devemos encontrar ações de cooperação para reduzir assimetrias. Os irmãos sul-americanos nos veem como gigante. Devemos ser um gigante bondoso.

“A CHINA MOSTRA QUE A ECONOMIA DE MERCADO DEVE SE SUBMETER A UMA ORIENTAÇÃO DE LONGO PRAZO EXECUTADA PELO ESTADO”

Somos neutros?

O que você acha dos bolivianos com trabalho escravo, sem documento? E os haitianos? Em termos relativos, o Brasil está melhor. Mas ainda somos olhados com enorme suspeita de que o Brasil é um império e se comporta de forma imperialista.

A China poderia ser um modelo de desenvolvimento para os formuladores de políticas públicas no Brasil?

O que ela mostra é que a economia de mercado deve se submeter a uma orientação de longo prazo executada pelo Estado. A economia se desenvolve a partir de um grande guarda-chuva que é o projeto do Estado chinês, parecido com o que fazia Vargas. Porém, a história chinesa é diferente da brasileira.

Carlos Lessa
Carlos Lessa
Carlos Lessa, ex-presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), vivenciou distintos momentos do País enquanto economista, professor, intelectual e cidadão brasileiro. É dessas diferentes perspectivas que ele conversa com a FACTO sobre o que falta para o Brasil ter um projeto de Estado que atravesse governos e pavimente o caminho para o desenvolvimento de longo prazo. Para ele, o Brasil precisa, antes de tudo, discutir o que quer para o futuro e ultrapassar um complexo momento de desconstrução da identidade nacional.
Anterior

V SIPID APROXIMA INDÚSTRIA E GOVERNO PARA DISCUTIR AGENDA DA INOVAÇÃO

Próxima

UM VETO SEM SENTIDO