REVISTA FACTO
...
Jul-Ago 2010 • ANO IV • ISSN 2623-1177
2023
73 72 71
2022
70 69 68
2021
67 66 65
2020
64 63 62
2019
61 60 59
2018
58 57 56 55
2017
54 53 52 51
2016
50 49 48 47
2015
46 45 44 43
2014
42 41 40 39
2013
38 37 36 35
2012
34 33 32
2011
31 30 29 28
2010
27 26 25 24 23
2009
22 21 20 19 18 17
2008
16 15 14 13 12 11
2007
10 9 8 7 6 5
2006
4 3 2 1 217 216 215 214
2005
213 212 211
//Matérias

Fitoterápicos e Inovação

“Água mole em pedra dura tanto bate até que fura.” Talvez este provérbio popular sirva para refletir, de alguma forma, a realidade do que acontece no Brasil, quando tratamos do tema fitoterápicos e inovação.
Em evento promovido pelo Ministério da saúde, há uns dois anos, em Brasília, um representante do MDIC lamentava o fato de a indústria de medicamentos – especialmente a indústria nacional – não acenar mais efetivamente com o lançamento de fitomedicamentos, levando-se em conta que temos uma Política Nacional de Plantas Medicinais e Fitoterápicos, em vigor desde 22 de junho de 2006, pelo Decreto Presidencial nº 5.813, e que deveríamos mais bem aproveitar nossa vasta e badalada biodiversidade. É provável que esta opinião não seja isolada.
Essa abordagem se avulta um pouco mais quando lembramos que o uso de medicamentos fitoterápicos, com finalidade profilática, curativa e paliativa, já está oficialmente reconhecido pela Organização Mundial de Saúde desde 1978, que recomenda a difusão, em nível mundial, dos conhecimentos necessários para a sua consolidação. Ainda mais, ao analisarmos que, segundo dados da própria OMS, cerca de 80% da população dos países em desenvolvimento utilizam-se das práticas tradicionais na atenção primária à saúde e, desse total, 85% usam plantas medicinais (ou preparados destas) para esse fim.
Quem milita na área sabe, no entanto, que a questão é bem mais ampla e complexa, o que torna o custo dos processos e o fator temporal mais compreensíveis, na dicotomia que existe entre o uso tradicional de plantas medicinais e o desenvolvimento e oferta de produtos industrializados, contemplando-se as exigências regulatórias. Sobre esse tema, bem disse o Dr. Antônio Carlos Siani, no prefácio do livro Fitoterapia Contemporânea – Tradição e ciência na prática clínica: “há um dilema ético a ser resolvido, no que tange a chancelar as plantas medicinais como recurso terapêutico universalizado. Por um lado, o arcabouço normativo neste âmbito é suficientemente nítido (ainda que se argumente pontualmente sua necessidade de avançar) quanto às regras para obtenção de produtos industrializados para a saúde a partir de vegetais. Contudo, o conjunto das exigências legais é um verdadeiro cipoal, cujo desvendamento encarece os processos de desenvolvimento e, como regra geral, os produtos éticos finais resultam com preços pouco acessíveis à população ou ao Estado”.
Digamos, por exemplo, que uma indústria nacional resolva lançar um fitomedicamento inédito, desenvolvido a partir de um vegetal nativo brasileiro. Sim, porque parece razoável pensar que a indústria nacional esteja interessada em fitomedicamentos inovadores, com potencial de mercado e protegidos pela propriedade intelectual. Há quem diga que as iniciativas de inovação devem partir do ambiente empresarial, porque este é quem enxerga melhor as demandas do próprio mercado, embora as parcerias com as universidades brasileiras sejam fundamentais para o sucesso de um empreendimento dessa monta, ao se considerar a competência de nossos pesquisadores, a importância de nossa academia, e o aparato tecnológico de nossas escolas.

Passo a passo para lançar um fitomedicamento
Digamos que se trate de um medicamento para gastrite. Quanto tempo levaremos para desenvolvê-lo e chegar ao consumidor com esse fitomedicamento genuinamente brasileiro, o que se consubstanciaria num evento importante? Talvez, com uma pequena margem de erro, para mais ou para menos, parece-nos coerente raciocinar desta forma:
Para o desenvolvimento do comprimido, com definição de marcadores majoritários (cromatografia), desenvolvimento de lotes-piloto para estabilidade, validação de processos; ensaios pré-clínicos para estabelecimento da toxicologia, com a identificação da toxicidade aguda, crônica e DL 50, e tudo mais que as normativas exigem, gastaremos pelo menos um ano e meio de trabalho árduo. Em seguida, se esses resultados conferirem a devida segurança para o uso em humanos, partiremos para os ensaios clínicos, observando-se os seguintes passos: 1- confecção de um protocolo de estudo clínico. 2- encaminhamento para o comitê de ética do hospital contratado para o referido estudo. 3- aprovação do protocolo, pelo comitê de ética, que se encarregará de enviar os dados à Conep – Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. 4- anuência prévia da Anvisa, que agora é exigida. Se formos muito ágeis e se tivermos uma capacidade excelente de articulação, levaremos mais seis meses nesse trâmite.
Superadas as fases I e II, com pacientes sadios e sintomáticos, respectivamente para definição de segurança e ajuste de posologia, o que nos levará pelo menos mais um ano, seguiremos para a fase III. Esta, continuando as exigências do método científico e de protocolo prevê: definição do “n”; seleção dos pacientes, com os devidos critérios de inclusão e exclusão; randomização (estamos nos referindo a um estudo duplo-cego); assinatura – por parte dos pacientes – do termo de consentimento livre e esclarecido; exame de endoscopia, antes e depois do tratamento, para coleta de material de mucosa gástrica para estudo anatomopatológico e pesquisa de H. pylori, o que se faz também no grupo-controle. Se considerarmos que a inclusão de pacientes, no estudo, é uma coisa muito seletiva, e que os pacientes aderem ao estudo clínico numa escala de tempo progressiva, não é exagero pensar (a depender do “n”) que gastaremos cerca de dois anos para a conclusão.     
Ao cabo desse trabalho, a compilação dos dados e levantamento estatístico do estudo; a confecção dos artigos científicos e a preparação dos dossiês para protocolo de pedido de registro na Anvisa nos tomará pelo menos mais seis meses. Se tudo estiver certo, a Anvisa publicará o registro do produto no Diário Oficial da União num prazo generoso de seis meses.
Mas o nosso trabalho não para por aí. Obviamente que essas etapas são laboriosas e requerem atenção, observância às normas, rigor técnico-científico, tecnologia e ética, mas não é a parte mais difícil. O produto está pronto, com registro liberado, marca registrada e pedido de patente depositado no INPI. Todavia, se não fizermos esse produto chegar ao ponto de venda e ao conhecimento dos médicos, de nada adiantará todo esse esforço. E isso pressupõe canais de distribuição em nível nacional, um trabalho de propaganda médica competente (e aqui se lamenta que a fitoterapia não tenha sido ainda incluída na grade curricular dos cursos de graduação da área de saúde, especialmente medicina, odontologia e enfermagem). O desafio, portanto, é fazer esse novo fitomedicamento, fruto da inovação da pesquisa brasileira, chegar às farmácias; convencer o médico a prescrevê-lo; o paciente a adquiri-lo, e repetir esse ciclo nos meses subsequentes. Esse tempo – de consolidação de um produto no mercado – gira em torno de dois anos.
Portanto, com muito trabalho e determinação, uma indústria brasileira levará algo em torno de oito anos para desenvolver e oferecer à sociedade um novo fitomedicamento.
Desta forma, pensamos que, se não houver uma política governamental sólida, desburocratizada e suprapartidária de apoio efetivo à inovação, corremos o risco (e este já se mostra iminente) de perdermos o bonde de uma história que Deus graciosamente nos oferece.
Assim, ao voltarmos ao nosso provérbio popular, lembramos do que disse Gilberto Gil, ao se referir a um tempo-rei: “Água mole em pedra dura tanto bate que não restará nem pensamento”!

Avaniel Marinho
Avaniel Marinho
Diretor de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação Tecnológica da Hebron Farmacêutica.
Anterior

Licitações devem privilegiar o que é, de fato, produzido no Brasil

Próxima

Biofármacos no Brasil